Los Límites de la Bioética Consecuencialista. Un Análisis de la Propuesta de Peter Singer. (The Limits of Consequentialist Bioethics. An Analysis of Peter Singer’s Proposal).

Eduardo

Description

Resumen
El artículo muestra algunas de las contradicciones y consecuencias contraintuitivas, que se siguen de los compromisos ontológicos y éticos de que dependen el consecuencialismo de Peter Singer y su concepción de la persona.
Abstract
This paper shows some of the contradictions and counterintuitive consequences that follow from the ontological and ethical commitments on which Peter Singer’s consequentialism and his conception of person rely.

Sujets

• Consecuencialismo
• Derecho a la vida
• Libertad de expresión
• Consequentialism
• Right to life
• Freedom of speech

Informations

• Publié par: erevistas
• Publié le: 01 janvier 2008
• Nombre de lectures: 23
• Langue: Español

Extrait

LOS LÍMITES DE LA BIOÉTICA
CONSECUENCIALISTA. UN ANÁLISIS DE LA
PROPUESTA DE PETER SINGER
THE LIMITS OF CONSEQUENTIALIST BIOETHICS.
AN ANALYSIS OF PETER SINGER’S PROPOSAL
Eduardo Ortiz Llueca
Universidad Católica de Valencia «San Vicente Mártir»
C/Guillem de Castro, 94
Valencia, 46003 - Tf.: 96.363.74.12
E-mail: [e-mail]
Resumen
El artículo muestra algunas de las contradicciones y consecuencias contraintui-
tivas, que se siguen de los compromisos ontológicos y éticos de que dependen el
consecuencialismo de Peter Singer y su concepción de la persona.
Palabras clave: consecuencialismo, derecho a la vida, libertad de expresión, iden-
tidad personal.
Abstract
This paper shows some of the contradictions and counterintuitive consequences
that follow from the ontological and ethical commitments on which Peter Singer’s
consequentialism and his conception of person rely.
Key words: consequentialism, right to live, freedom of expression, personal identity.
Cuad. Bioét. XIX, XIX, XIX, 200820082008/3ª/3ª 449Eduardo Ortiz Llueca
1. Introducción aborto, la eutanasia, la ingeniería gené-
tica, la guerra o la pobreza.
Cualquier tesis o propuesta en cual- Lo que desde los años 70 del siglo XX,
quier área del saber puede, mejor o peor, viene proponiendo Singer a los fi lósofos
ser sostenida mediante razones. Da la morales es dejar en un segundo plano la
impresión de que hoy nadie se atreverá especulación ética más abstracta (sobre,
a negar esto —y menos en un foro como por ejemplo, el estatuto ontológico de los
éste, académico. Puesto que todo parece términos morales, como «bueno y malo»,
ser defendible mediante razones, ¿da «correcto e incorrecto»), a favor una re-
entonces igual lo que defendamos? fl exión moral dirigida de modo inmediato
El pluralismo de ideas y formas de al bienestar de la humanidad. Los prime-
vida es un bien potencialmente infi nito, ros resultados de esta propuesta fueron
al que no están dispuestos a renunciar las dos: la célebre contribución que hiciera
mujeres y hombres de hoy: quot capita, tot Singer al tema de la pobreza a comienzos
sententiae, (Terencio). Tiene que ver, entre de los años setenta, uno de cuyos argu-
otras cosas, con la libertad de expresión. mentos centrales era que si «está en nuestro
De acuerdo. Pero tampoco queremos re- poder evitar que ocurra algo malo, sin por ello
nunciar al bien de la vida… y éste es un sacrifi car nada de comparable importancia
bien fi nito, contingente. moral, estamos moralmente obligados a hacer-
1La confrontación entre, por ejemplo, lo» . Por tanto, nosotros —ciudadanos del
estos dos bienes que, queriendo o sin primer mundo— hemos de usar nuestra
querer, promueven algunas ofertas con- riqueza para disminuir la pobreza en el
temporáneas en el ámbito de la bioética, mundo, ya que la distancia geográfi ca
ha de alimentar en nosotros, creo yo, la no reduce la fuerza de las obligaciones
urgencia de alcanzar un discernimiento morales. El segundo producto de la
adecuado por lo que se refi ere al ya re- «nueva corriente» inaugurada por Singer
ferido pluralismo y, por consiguiente, un fue precisamente su primer libro, Animal
creciente sentido de la responsabilidad Liberation (1975). Este best-seller es uno de
intelectual. los textos fundacionales del movimiento a
favor de los derechos de los animales.
2. Peter Singer y la ética práctica Aunque, desde Aristóteles, la ética no
ha dejado de concebirse a sí misma como
Resulta difícil evitar una refl exión una disciplina práctica, el nuevo énfasis
como ésta, cuando uno repasa propues- que Singer ha dado al carácter de guía de
tas como la avanzada por Peter Singer en nuestra conducta propio de la refl exión
el campo de la ética y la bioética. Singer moral, ha tenido un eco importante. Sus
es uno de los fundadores y difusores de
la, así llamada, ética práctica, disciplina
1 Singer, P., «Famine, Affluence and Morality»,
que aplica la fi losofía moral a problemas Philosophy & Public Affairs 3, (1972), 229-243, en
231.concretos como los medioambientales, el
450 Cuad. Bioét. XIX, 2008/3ªLos límites de la bioética consecuencialista. Un análisis de la propuesta de Peter Singer
discípulos son numerosos, forman parte revelado tan hostil a la vida —al menos
de comités de bioética, son consejeros de en las empresas que inspira o mueve el
algunos gobiernos (como el propio Singer fi lósofo australiano.
lo fue del gobierno australiano), publican
con profusión en revistas especializadas, 3. La concepción singeriana de las per-
defi enden sus puntos de vistas en confe- sonas
rencias y congresos… Ciertamente, Peter
Singer ha ayudado a crear lo que se cono- Singer distingue entre ser humano
ce como la industria de la bioética. y persona, de un modo que bien me-
Pero, ¿qué orientación ética sigue Pe- rece nuestra atención. Considera, por
ter Singer? El utilitarismo o consecuencia- ejemplo, que «la vida solamente empieza
lismo, sin duda alguna. Según esta muy en sentido moralmente signifi cativo, cuando
2difundida fi losofía moral, las decisiones hay consciencia de la propia existencia» .
prácticas (sean del tipo que sean) depen- Cuando a la posesión de consciencia se
den de un cálculo en términos de costes y une el ejercicio de la racionalidad, queda
benefi cios, que hemos de practicar antes cumplimentada la candidatura de un ser
de elegir un curso de acción u otro. Una humano al estatuto de persona. Si un ser
acción es recomendable y a veces un de-es racional y tiene consciencia,
ber, si los benefi cios que presumiblemente es persona. Es entonces cuando la vida
han de seguirse de ella, son mayores de este ser humano ha de ser tomada en
que los costes o perjuicios que puede serio, a la hora de llevar a cabo ese cálculo
ocasionar: es decir, si el curso de acción que el utilitarista exige como condición
maximiza o aumenta la felicidad (enten- necesaria y sufi ciente del actuar.
dida como bienestar o, en la versión de Quien no posea estas características,
Singer, como satisfacción de preferencias) no es «persona». Desde luego, «los niños
y minimiza o disminuye el malestar o el pequeños no tienen estas características. Por
sufrimiento del mayor número posible de consiguiente, matarlos (killing them) no
afectados por aquél. puede equipararse a matar seres humanos
El hecho es que, como veremos, normales». Y, «ningún niño pequeño —dis-
equipados con semejante ética, Singer capacitado o no— tiene un derecho a vivir
3y sus discípulos se han señalado por (a claim to life) tan defi nitivo» como una
asumir una agenda decididamente persona. Todavía más: según Singer, no
contraria a la vida: es decir, a favor del solamente pueden —a veces, deben— ser
aborto, la eutanasia, la experimentación eliminados los bebés discapacitados,
con embriones y fetos, la fertilización sino que, si así lo requiere el cálculo
in vitro, la investigación con células utilitarista, cualquier niño (discapacitado
madre embrionarias, la clonación… Si
atendemos a la etimología del término
2 Singer, P., Practical Ethics, Cambridge, Cam-
«bioética», no deja de resultar chocante, bridge University Press, 19932, 189-190.
sin embargo, que esta industria se haya 3 Ibid., 182.
Cuad. Bioét. XIX, XIX, XIX, 200820082008/3ª/3ª 451Eduardo Ortiz Llueca
o no) habría de poder ser eliminado le- niño con vida o suministrarle medicinas
gítimamente. No lo olvidemos: los bebés y otro tipo de cuidados?, ¿podríamos usar
no son «personas». mejor ese dinero?) y los intereses, en fi n,
En efecto, supongamos, por ejemplo, de cualesquiera afectados que podamos
que un bebé presenta un cuadro clínico imaginar por el hecho de que el niño siga
no extremadamente grave, como una o no con vida.
plaquetopenia o una hemofi lia. Si nadie El resultado fi nal es que, como con los
tiene nada en contra de su eliminación, animales de granja, los seres no-persona-
si los padres lo ven como una carga y si les son «reemplazables» —en palabras del
matarlo «no tiene efectos adversos sobre profesor Singer. Si un granjero tiene una
otras personas», habría de estar permitido buena razón para hacerlo, ¿qué problema
hacerlo. Supongamos de nuevo que los hay en matar a un pavo y sustituirlo por
padres fueran adelante con su macabro otro? Pues lo mismo vale en el caso de
plan y pudieran —con ayuda de la tecno- los seres humanos no personales, como
5logía médica— conseguir un bebé sano. los recién nacidos . Todavía más: Singer
Eliminar al bebé enfermo y sustituirlo por los sitúa al mismo nivel moral que l