DIGESTIBILIDAD IN VITRO DE FORRAJES Y CONCENTRADOS: EFECTO DE LA RACIÓN DE LOS ANIMALES DONANTES DE LÍQUIDO RUMINAL (IN VITRO DIGESTIBILITY OF FORAGES AND CONCENTRATES: EFECT OF THE DIET OF DONOR ANIMALS)

De
Publicado por

Resumen
El objetivo de este trabajo fue estudiar el efecto de la relación forraje: concentrado en la ración de los animales donantes de líquido ruminal sobre la digestibilidad in vitro (DIV) de varios alimentos. El método in vitro empleado consiste en una incubación de los alimentos con líquido ruminal durante 48 h, seguida del tratamiento del residuo con una solución neutro-detergente. Se determinó la DIV de 5 concentrados (cebada, maíz, harina de soja, harina de pescado y pulpa de remolacha) y de 15 forrajes (incluidos 11 henos cuya digestibilidad in vivo había sido determinada previamente), utilizando como inóculo líquido ruminal procedente de ovejas alimentadas con cuatro raciones de distinta relación forraje:concentrado: C20 (80:20), C40 (60:40), C60 (40:60) y C80 (20:80). Como forraje se utilizó heno de alfalfa picado y como concentrado una mezcla de harina de soja, cebada y maíz. El líquido ruminal se obtuvo 1,5 h tras la administración de la comida de la mañana y se determinó inmediatamente su pH, cuyos valores fueron 6,25, 6,05, 5,90 y 5,75 para las raciones C20, C40, C60 y C80, respectivamente. El tipo de inóculo afectó negativamente (p<0,05) a la DIV de varios forrajes, correspondiendo los valores más bajos a la ración C80. Por el contrario, el tipo de inóculo no afectó a la DIV de ninguno de los alimentos concentrados. Estos resultados se discuten en relación con posibles cambios la flora celulolítica ruminal como consecuencia de la administración de altas proporciones de concentrado en la ración. Adicionalmente, en este trabajo se estudian las relaciones entre la DIV de los 11 henos y su digestibilidad in vivo.
Abstract
The objective of this work was to study the influence of concentrate level in the diet of donor animals on the in vitro digestibility (DIV) of several feeds. A two stage in vitro procedure was performed, with a 48 h incubation in buffered rumen fluid followed by an extraction with a neutral-detergent solution. Rumen fluid from sheep fed four diets differing in their forage: concentrate ratio (C20 (80:20), C40 (60:40), C60 (40:60) and C80 (20:80)) was used as inoculum to determine the DIV of 5 concentrates (barley, corn, soyabean meal, fish meal and sugar beet pulp) and 15 forages, which included 11 hays of known in vivo digestibility. Alfalfa hay was used as forage and concentrate was based on soyabean meal, barley and corn. Rumen fluid was collected 1.5 h after morning feeding and the pH was inmediately measured. Values of pH were 6.25, 6.05, 5.90 and 5.75 for C20, C40, C60 and C80 diets, respectively. The DIV of some forages was negatively affected (p<0.05) by the level of concentrate in the diet of donor animals, corresponding the lowest values to C80 diet, whereas DIV of concentrates was not affected (p>0.05) in any case. These results are discussed in relation to the changes produced in ruminal cellulolytic flora when animals are fed diets with high proportions of concentrates. In addition, the relationships between the DIV and the in vivo digestibility of the 11 hays are studied.
Publicado el : viernes, 01 de enero de 1999
Lectura(s) : 45
Etiquetas :
Fuente : Archivos de Zootecnia 0004-0592 1999 Volumen 48 Número 181 pp: 51-61
Número de páginas: 11
Ver más Ver menos
Cette publication est accessible gratuitement

DIGESTIBILIDAD IN VITRO DE FORRAJES Y CONCENTRADOS:
EFECTO DE LA RACIÓN DE LOS ANIMALES DONANTES DE
LÍQUIDO RUMINAL
IN VITRO DIGESTIBILITY OF FORAGES AND CONCENTRATES:
EFECT OF THE DIET OF DONOR ANIMALS
Bochi Brum, O., M.D. Carro*, C. Valdés, J.S. González y S.López
Departamento de Producción Animal I. Universidad de León. 24007 León. España.
*E mail: DP1MCT@ISIDORO.UNILEON.ES
PALABRAS CLAVE ADICIONALES ADDITIONAL KEYWORDS
Fermentación ruminal. Ovino. Relación forraje: Ruminal fermentation. Sheep. Forage: concen
concentrado. trate ratio.
RESUMEN
El objetivo de este trabajo fue estudiar el 6,25, 6,05, 5,90 y 5,75 para las raciones C20,
efecto de la relación forraje: concentrado en la C40, C60 y C80, respectivamente. El tipo de
ración de los animales donantes de líquido ruminal inóculo afectó negativamente (p<0,05) a la DIV
sobre la digestibilidad in vitro (DIV) de varios de varios forrajes, correspondiendo los valores
alimentos. El método in vitro empleado consiste más bajos a la ración C80. Por el contrario, el tipo
en una incubación de los alimentos con líquido de inóculo no afectó a la DIV de ninguno de los
ruminal durante 48 h, seguida del tratamiento del alimentos concentrados. Estos resultados se
residuo con una solución neutro detergente. Se discuten en relación con posibles cambios la
determinó la DIV de 5 concentrados (cebada, flora celulolítica ruminal como consecuencia de
maíz, harina de soja, harina de pescado y pulpa la administración de altas proporciones de con
de remolacha) y de 15 forrajes (incluidos 11 centrado en la ración. Adicionalmente, en este
henos cuya digestibilidad in vivo había sido de trabajo se estudian las relaciones entre la DIV de
terminada previamente), utilizando como inóculo los 11 henos y su digestibilidad in vivo.
líquido ruminal procedente de ovejas alimenta
das con cuatro raciones de distinta relación
forraje:concentrado: C20 (80:20), C40 (60:40), SUMMARY
C60 (40:60) y C80 (20:80). Como forraje se utilizó
heno de alfalfa picado y como concentrado una The objective of this work was to study the
mezcla de harina de soja, cebada y maíz. El influence of concentrate level in the diet of donor
líquido ruminal se obtuvo 1,5 h tras la administra animals on the in vitro digestibility (DIV) of several
ción de la comida de la mañana y se determinó feeds. A two stage in vitro procedure was
inmediatamente su pH, cuyos valores fueron performed, with a 48 h incubation in buffered
Arch. Zootec. 48: 51 61. 1999.BOCHI BRUM ET AL.
rumen fluid followed by an extraction with a sarrollada por Van Soest y sus colabo
neutral detergent solution. Rumen fluid from radores (Van Soest et al., 1966) supo
sheep fed four diets differing in their fora ne una alternativa al método de Tilley
ge:concentrate ratio (C20 (80:20), C40 (60:40), y Terry, ya que permite una valoración
C60 (40:60) and C80 (20:80)) was used as más rápida de los alimentos sin afectar
inoculum to determine the DIV of 5 concentrates negativamente a la precisión del valor
(barley, corn, soyabean meal, fish meal and obtenido (Van Soest, 1994). Este pro
sugar beet pulp) and 15 forages, which included cedimiento consiste en una incubación
11 hays of known in vivo digestibility. Alfalfa hay de los alimentos con líquido ruminal
was used as forage and concentrate was based durante 48 h a 39°C, seguida del trata
on soyabean meal, barley and corn. Rumen fluid miento del residuo obtenido con una
was collected 1.5 h after morning feeding and the solución neutro detergente durante 1
pH was inmediately measured. Values of pH
h a 100°C, y los valores obtenidos se
were 6.25, 6.05, 5.90 and 5.75 for C20, C40, C60
consideran una estimación de la
and C80 diets, respectively. The DIV of some
digestibilidad real de los alimentos
forages was negatively affected (p<0.05) by the
(Van Soest et al., 1966).
level of concentrate in the diet of donor animals,
La digestibilidad in vivo de los ali
corresponding the lowest values to C80 diet,
mentos se ve afectada por numerosos
whereas DIV of concentrates was not affected
factores, entre los que destacan el tipo(p>0.05) in any case. These results are discussed
de ración, el nivel y pauta de ingestiónin relation to the changes produced in ruminal
de los alimentos, la especie animal y elcellulolytic flora when animals are fed diets with
estado fisiológico de los animaleshigh proportions of concentrates. In addition, the
(Schneider and Flatt, 1975). De todosrelationships between the DIV and the in vivo
los factores relacionados con el tipodigestibility of the 11 hays are studied.
de ración administrada a los animales,
el efecto de la relación forraje: con
INTRODUCCIÓN centrado ha sido uno de los más estu
diados. Así, en experimentos realiza
El conocimiento de la digestibilidad dos con ganado ovino (Ramanzin et
de los alimentos es básico para esta al., 1997), vacuno (Jaakola and
blecer su valor nutritivo y, por tanto, Huhtanen, 1993) y caprino (Kawas et
para la formulación de raciones para al., 1991; Ramanzin et al., 1997), se
los animales rumiantes. Sin embargo, observó que a medida que aumentaba
la determinación in vivo de la digesti la proporción de concentrado en la
bilidad es un proceso laborioso y cos ración se producía un aumento parale
toso, y que requiere el empleo de gran lo de la digestibilidad in vivo de la
des cantidades de alimento, por lo quemateria seca (MS) y de la materia
se han propuesto distintos métodos in orgánica (MO), así como una disminu
vitro para su estimación. El procedi ción de la digestibilidad de los com
miento propuesto por Tilley y Terry ponentes de la pared celular. Huhtanen
(Tilley and Terry, 1963) es, con lige y Jaakola (1993) observaron que estos
ras modificaciones, el más ampliamen efectos eran producidos fundamental
te utilizado en la mayoría de los labo mente por cambios en la digestión en
ratorios. Sin embargo, la técnica de el rumen, mientras que el efecto ob
Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 52.DIGESTIBILIDAD IN VITRO DE ALIMENTOS
dad de los microorganismos ruminales
Tabla I. Composición química (g/kg mate
y que, consecuentemente, pueden afec
ria seca (MS) de las raciones. (Chemical
tar a los valores de la DIV de los
composition (g/kg dry matter) of the diets).
alimentos (Weiss, 1994).
El objetivo de este trabajo fue estu Ración
diar el efecto de la inclusión de distin C20 C40 C60 C80
tas proporciones de concentrado en la
Materia orgánica 867 878 888 899 ración de los animales empleados como
Proteína bruta 180 176 172 168 donantes de líquido ruminal sobre la
Fibra neutro detergente 332 287 241 195 DIV de varios forrajes y alimentos
Fibra ácido detergente 209 171 133 95 concentrados.
Lignina 35 27 20 13
MATERIAL Y MÉTODOS
servado en los tramos posteriores del
tracto digestivo era muy pequeño. En Para la realización de este estudio
relación con este aspecto, Alvir y se dispuso de ocho ovejas adultas de
González (1992) y Giráldez et al. raza Merina provistas de una cánula
(1994), utilizando la técnica de las ruminal (peso vivo inicial 53,8 ± 4,08
bolsas de nylon, observaron que los kg). Los animales se dividieron en
ritmos de degradación ruminal de di cuatro grupos y a cada uno de ellos les
versos alimentos eran más lentos cuan fue asignado uno de los cuatro trata
do los animales eran alimentados con mientos experimentales. Los trata
raciones que incluían concentrado que mientos experimentales consistieron
cuando recibían raciones constituidas en cuatro raciones, cuyas relaciones
exclusivamente por forraje. forraje: concentrado (expresadas en
La proporción de concentrado en la materia fresca (MF)) fueron 80:20
ración afecta a la digestión ruminal a (C20), 60:40 (C40), 40:60 (C60) y
través de diversos mecanismos, entre 20:80 (C80). Como forraje se utilizó
los que destacan las modificaciones heno de alfalfa picado y como concen
que produce en el crecimiento y/o ac trado una mezcla de maíz aplastado,
tividad de los microorganismos cebada aplastada y harina de soja en
ruminales (Mould, 1988). Debido a proporciones 44:39:17 (en MF). La
que la población microbiana ruminal composición química de cada una de
se ve afectada por numerosos factores, las raciones se presenta en la tabla I.
la procedencia del inóculo ruminal se Todos los componentes de las racio
considera la mayor fuente de varia nes fueron mezclados en las propor
ción en la determinación de la ciones anteriormente descritas para ser
digestibilidad in vitro (DIV; Marten administrados a los animales de forma
and Barnes, 1980). En este sentido, la conjunta. Cada animal recibió 1 kg de
ración ingerida por los animales em materia seca (MS) de la ración corres
pleados como donantes ha sido seña pondiente, administrado en dos por
lada como uno de los principales fac ciones iguales a las 9:00 y 21:00 horas.
tores que afectan al número y activi El experimento se realizó en dos
Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 53.BOCHI BRUM ET AL.
Tabla II. Composición química (g/kg materia seca (MS) de los substratos empleados en las
incubaciones in vitro y digestibilidad in vivo de la materia seca (DMS; p.100) de los henos.
(Chemical composition (g/kg dry matter(DM)) of substrates incubated in vitro and DM in vivo digestibility
(DMS; percent) of the hays).
Materia Proteína Fibra neutro Fibra ácido Lignina DMS
orgánica bruta detergente detergente
Henos
Alfalfa I 926 207 428 313 80 66,8
Alfalfa II 898 169 489 357 85 60,4
Prado permanente I 905 126 553 315 63 65,3
Veza cereal 929 97 563 351 84 61,6
Trébol rojo 938 113 566 419 117 58,2
Prado permanente II 907 105 579 331 60 63,2
Gramíneas leguminosas 907 129 581 375 88 62,6
Gramíneas 922 106 618 313 35 67,8
Prado permanente III 930 69 664 371 65 53,1
Prado permanente IV 919 78 680 380 60 53,0
Prado permanente V 936 70 696 401 86 50,3
Otros forrajes
Erica arborea 980 49 616 494 150 -
Genista florida 966 105 738 416 90 -
Paja de cebada 929 54 738 387 81 -
Nardus stricta 971 51 856 414 72 -
Concentrados
Harina de pescado 841 753 - - - -
Maíz 982 98 131 16 7 -
Harina de soja 923 467 138 70 6 -
Cebada 966 114 154 40 6 -
Pulpa de remolacha 967 116 460 237 40 -
periodos consecutivos de 24 días de se procedió a la mezcla (a partes igua
duración cada uno, utilizando un dise les) del líquido ruminal procedente de
ño cruzado para obtener un total de los dos animales que recibían la mis
cuatro animales por tratamiento. En ma ración. Cada una de las cuatro
cada uno de los dos períodos, transcu mezclas de líquido ruminal se utilizó
rridos 21 días de adaptación a la dieta,como inóculo para determinar la DIV
se recogió líquido ruminal de cada de 20 alimentos, la mayoría de ellos
animal 1,5 horas después de la comidautilizados comúnmente en la alimen
de la mañana. El líquido ruminal se tación de los animales rumiantes. Los
filtró a través de cuatro capas de gasa,alimentos fueron seleccionados para
se determinó inmediatamente su pH y cubrir un amplio rango de composi
Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 54.DIGESTIBILIDAD IN VITRO DE ALIMENTOS
ción química, e incluyeron 11 henos do este tiempo se extrajeron las bolsi
cuya digestibilidad in vivo había sido tas de los recipientes y se sometieron a
determinada previamente (Carro et al. , la acción de una solución neutro de
1994). La composición química de los tergente durante 1 h a 100°C. Esta
alimentos incubados, así como la segunda fase se llevó a cabo emplean
digestibilidad in vivo de los henos, do el analizador de fibra Ankom 220
figuran en la tabla II . Todas las mues (Ankom Tecnology Corporation). Pos
tras de alimentos se molieron en un teriormente, las bolsas se sometieron a
molino tipo Culatti empleando una tres lavados sucesivos con agua desti
malla de 1 mm antes de ser incubadas.lada a 100°C y se secaron a 60°C
Para estimar la DIV de los alimen durante 48 h para determinar la des
tos se utilizó la técnica descrita por aparición de MS. En cada período ex
Goering y Van Soest (1970), siguien perimental se realizaron dos series de
do la modificación metodológica pro incubación separadas por un intervalo
puesta por Ankom Tecnology Corpo de dos días.
ration. Las muestras (250 mg) se incu Las determinaciones de MS, ceni
baron en el interior de bolsitas de ma zas y nitrógeno (N) se realizaron si
terial sintético poroso, introducidas guiendo las normas de la A.O.A.C.
en recipientes de vidrio de 4 l de capa (1990). El contenido en fibra neutro
cidad en los que se añadieron 2 l de una detergente (FND), fibra ácido deter
mezcla de líquido ruminal y del mediogente (FAD) y lignina de los alimentos
de cultivo (1:4 v/v) descrito por se determinó según la metodología des
Goering y Van Soest (1970). La prepa crita por Goering y Van Soest (1970).
ración del medio de cultivo y su mez Dado que el período experimental
cla con el líquido ruminal se realiza no ejerció un efecto estadísticamente
ron en condiciones anaerobias (gasea significativo (p>0,05) sobre la DIV de
do continuo con CO ) y manteniendo los alimentos, y que no existieron di
2
la temperatura constante a 39°C. El ferencias estadísticamente significati
incubador utilizado (Daisy II; Ankom vas entre períodos en los valores de
Tecnology Corporation) disponía de DIV de la paja de cebada utilizada
cuatro recipientes, por lo que en cada como estándar, el efecto de la ración
incubación se utilizó uno de ellos paraingerida por los animales donantes de
cada tipo de inóculo. En cada recipien líquido ruminal se estudió para cada
te se introdujo una bolsa de cada uno alimento mediante análisis de varianza
de los alimentos (20 en total), dos simple (Steel and Torrie, 1980). Las
bolsas vacías (blanco) y dos bolsas relaciones entre la digestibilidad in
con una paja de cebada de DIV cono vivo y la DIV de los 11 henos se estu
cida utilizada rutinariamente como diaron mediante análisis de correla
estándar en nuestro laboratorio. Una ción (Steel and Torrie, 1980). Todos
vez cerrados los recipientes se intro los análisis estadísticos se llevaron a
dujeron en el incubador durante 48 h, cabo utilizando los procedimientos
bajo agitación continua y a una tempe ANOVA y CORR del paquete estadís
ratura constante de 39°C. Transcurri tico de software S.A.S. (1997).
Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 55.BOCHI BRUM ET AL.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN zando como inóculo el líquido ruminal
procedente de los animales que reci
Los valores de digestibilidad in bieron la ración C80 fueron numérica
vitro obtenidos mediante el método mente inferiores a los correspondien
empleado en este trabajo se pueden tes al resto de los inóculos en la mayo
interpretar como estimaciones de la ría de los forrajes, aunque las diferen
digestibilidad real de los alimentos cias sólo alcanzaron el nivel de signi
(Van Soest, 1994). Así, aunque el resi ficación estadística (p<0,05) en algu
duo resultante de la incubación en lí nos de ellos. De hecho, cuando los
quido ruminal durante 48 h es una resultados correspondientes a los 11
mezcla de alimento no digerido y de henos se analizaron de forma conjun
microorganismos ruminales, el trata ta, el inóculo correspondiente a la ra
miento de este residuo con una solu ción C80 produjo un valor significati
ción neutro detergente solubiliza los vamente (p<0,05) inferior (valor me
microorganismos ruminales y los po dio 69,5 p.100) a los presentados por
sibles restos del contenido celular, de el resto de las raciones (72,6, 73,3 y
tal forma que el residuo final obtenido73,6 para las raciones C20, C40 y C60,
está constituido mayoritariamente por respectivamente). Numerosos autores
FND indigestible por los microor han señalado que la inclusión de su
ganismos ruminales. Ya que el conte plementos amiláceos en la dieta redu
nido celular de los alimentos es com ce el pH del líquido ruminal y puede
pletamente digestible (Van Soest, llegar a reducir la actividad de la flora
1994), el contenido en pared celular celulolítica (Mould, 1988; Archimède
et al., 1996). La actividad de la florade los alimentos y la amplitud de la
celulolítica disminuye considerable degradación ruminal de ésta, condi
mente cuando los valores de pH secionarán el valor de la DIV de los
encuentran en la zona comprendidaalimentos. Por ello, cabría esperar que
entre 6,3 y 6,0, y sufre una reducciónel efecto de la actividad microbiana
del inóculo sobre la DIV de los ali drástica al alcanzar valores inferiores
mentos fuera más acusado en alimen a 6,0 (Stewart, 1977). Nuestros resul
tos con un alto contenido en pared tados muestran una influencia negati
celular (forrajes) que en aquellos otros va de la proporción de concentrado en
que presentan un menor contenido la ración sobre el pH del líquido
(concentrados). ruminal (tabla III) , aunque el valor de
este parámetro sólo alcanzó un valorEn efecto, los valores de DIV de los
inferior a 6,0 en los animales alimen concentrados fueron más elevados que
tados con la dietas C60 y C80. Sinlos de los forrajes, y no se vieron
afectados significativamente (p>0,05) embargo, durante las incubaciones in
por el tipo de inóculo ruminal emplea vitro el líquido ruminal se diluye en
do (tabla III). Por el contrario, la una disolución amortiguadora que per
ración de los animales donantes de mite mantener el pH en valores próxi
líquido ruminal sí afectó a la DIV de mos a la neutralidad durante el trans
algunos de los forrajes estudiados (ta curso de la incubación. En este expe
bla III). Los valores obtenidos utili rimento no se determinó el pH del
Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 56.DIGESTIBILIDAD IN VITRO DE ALIMENTOS
medio de incubación tras las 48 horas C80 a un bajo pH del medio de
de incubación, pero en otras pruebas incubación.
realizadas en nuestro laboratorio bajo Simultáneamente a la realización
condiciones similares el pH final fue de este experimento se hicieron otras
siempre superior a 6,5. Por ello, no determinaciones, que incluyeron la
cabe atribuir la reducción observada medida del pH ruminal en cada uno de
en la DIV de los forrajes para la ración los animales cada 2 h durante un perío
Tabla III. Efecto de la proporción de concentrado en la ración sobre el pH del inóculo
ruminal y sobre la digestibilidad in vitro (p.100) de los substratos incubados. (Effect of
proportion of concentrate in the diet on the pH of the ruminal inoculum and on the in vitro digestibility
(percent) of incubated substrates).
Ración
1C20 C40 C60 C80 e.e.d.
a ab bc cpH 6,25 6,05 5,90 5,75 0,058
Heno
b b a bAlfalfa I 79,1 79,3 80,4 79,0 0,29
ab a a bAlfalfa II 73,8 74,2 74,7 72,1 0,60
a a a bPrado permanente I 80,7 78,9 77,3 70,7 1,69
a a a bVeza cereal 74,2 74,5 75,5 72,5 0,46
Trébol rojo 69,2 70,2 70,3 69,1 0,78
Prado permanente II 71,3 76,2 74,5 69,5 2,80
ab a a bGramíneas leguminosas 76,3 77,3 77,9 74,9 0,64
ab ab a bGramíneas 84,6 85,6 86,0 82,5 1,33
b a ab cPrado permanente III 66,1 68,7 67,9 62,5 0,70
Prado permanente IV 60,4 57,9 60,2 56,3 1,92
ab ab a bPrado permanente V 62,3 63,4 65,1 55,4 1,62
Otros forrajes
Erica arborea 49,8 50,2 51,4 50,1 0,91
Genista florida 55,4 56,8 57,6 52,5 2,06
Paja de cebada 70,4 72,8 71,1 68,8 1,84
Nardus stricta 49,0 52,2 52,0 45,7 2,56
Concentrados
Harina de pescado 97,8 97,0 95,2 94,1 2,16
Maíz 98,5 98,3 98,7 97,4 0,78
Harina de soja 97,3 97,1 97,0 96,3 0,37
Cebada 91,5 91,8 92,2 89,9 2,03
Pulpa de remolacha 92,5 92,4 92,6 92,4 0,67
1e.e.d.: error estándar de la diferencia
a,b,cDentro de la misma fila, la diferencia entre valores con distinto superíndice es estadísticamente
significativa (p<0,05).
Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 57.BOCHI BRUM ET AL.
Tabla IV. Parámetros, coeficientes de determinación, nivel de significación y desviación
estándar residual (DSR) de las ecuaciones de regresión obtenidas entre las digestibilidades
in vivo e in vitro (DIV) de los henos. (Parameters, regression coefficients, levels of significance and
residual standard deviation (RSD) of the regression equations between in vivo and in vitro (DIV)
digestibilities of the hays).
2Variable X (DIV) Ecuación de regresión R DSR
DIVC20 6,97 + 0,734 (0,0830) DIVC20 0,897*** 1,999
DIVC40 8,70 + 0,703 (0,0919) DIVC40 0,867*** 2,272
DIVC60 4,74 + 0,753 (0,0977) DIVC60 0,869*** 2,255
DIVC80 15,29 + 0,646 (0,0822) DIVC80 0,873*** 2,545
***p<0,001
raciones (Carro et al., 1998). Estosdo de 24 h (Carro et al. , 1998). A partir
resultados indican que en los animalesde los valores obtenidos se calculó el
que ingirieron la ración C80 se produ período de tiempo (h/día) durante el
jo una reducción en la cantidad y/ocual el pH permaneció por debajo de
actividad de la flora celulolítica dellos valores críticos de 6,3 y 6,0 en los
rumen, lo que previsiblemente se tra animales que recibían cada una de las
dujo en un menor número de bacteriasraciones, considerando para ello una
en el inóculo ruminal procedente deevolución lineal del pH entre los tiem
estos animales y, como consecuenciapos de muestreo. El pH permaneció
de ello, en valores inferiores de DIV.por debajo de 6,3 durante períodos
más largos (p<0,05) en los animales Por otra parte, Mould y Ørskov (1983)
que recibieron la ración C80 (22,8 h) observaron que en animales en los que
que en los que recibieron el resto de el pH ruminal alcanzaba valores muy
las raciones (16,4, 9,7 y 8,0 h para lasbajos como consecuencia del consu
raciones C60, C40 y C20, respectiva mo de alimentos concentrados, la re
mente), y se obtuvieron resultados si cuperación de valores óptimos de pH
milares cuando se consideraron los no logró incrementar ni la flora
períodos durante los cuales el pH per celulolítica ni la degradación ruminal
maneció por debajo de 6,0 (14,6, 8,0, del alimento ingerido. De acuerdo con
4,2 y 1,7 h para las raciones C80, C60, estas observaciones, en las incuba
C40 y C20, respectivamente). Asimis ciones in vitro no se produciría una
mo, la desaparición in situ de heno de recuperación de la flora celulolítica a
alfalfa y de paja de cebada incubadas pesar del restablecimiento de un pH
en el rumen de los animales durante 48 próximo a la neutralidad tras el mez
horas fue inferior (p<0,05) en los ani clado del líquido ruminal con el medio
males que recibieron la ración C80 de cultivo.
que en los que recibieron las otras tres De acuerdo con lo expuesto hasta
Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 58.DIGESTIBILIDAD IN VITRO DE ALIMENTOS
el momento, el efecto de la proporciónComo puede observarse, los coeficien
de concentrado en la ración de los tes de determinación fueron estadís
animales donantes de líquido ruminal ticamente significativos (p<0,001)
sobre la DIV no se observaría en el para todas las ecuaciones obtenidas.
caso de los alimentos concentrados, Los valores de la desviación estándar
ya que la flora amilolítica y proteolítica residual (DSR) oscilaron entre 1,999 y
que produce su digestión ruminal no 2,218, correspondiendo el valor infe
se ve afectada por los descensos de pHrior a la ecuación obtenida para la
observados en nuestro estudio. En ración C20. Estos valores son simila
cuanto a los forrajes, cabría esperar res a los obtenidos para las mismas
que dicho efecto fuera más acusado enmuestras (Carro et al., 1994) cuando
aquellos que presentasen un mayor se utilizaron otras técnicas in vitro,
contenido en pared celular. Sin em como el método clásico de Tilley y
bargo, la DIV de E. arborea, G. flori Terry (DSR= 2,377) y diferentes pro
da, N. stricta y de la paja de cebada nocedimientos (DSR = 0,933 2,452)
se vio afectada (p>0,05) por el tipo deque implican la incubación en solucio
inóculo, a pesar del alto contenido en nes enzimáticas (celulasas). La técni
pared celular de estos substratos (en ca de DIV utilizada en el presente
tre 616 y 856 g/kg MS). Una posible trabajo es una técnica rápida y fácil,
explicación a estos resultados es que cuya validez predictora de la diges
la digestibilidad de estos substratos tibilidad ha sido señalada para una
esté limitada por alguna característica gran variedad de forrajes (Van Soest,
inherente a los mismos. Así, la presen 1994). Los resultados obtenidos en
cia de compuestos secundarios, tales este trabajo parecen confirmar esta
como taninos, compuestos fenólicos, afirmación. No obstante, dado el li
etc., puede limitar la acción de los mitado número de henos utilizado y su
microorganismos celulolíticos, inclu gran heterogeneidad botánica, parece
so cuando el número y actividad de los arriesgado establecer como definitiva
mismos no se ve limitado (Silanikove ninguna de las ecuaciones de predic
et al. , 1994). Por otra parte, la falta deción obtenidas. Por otra parte, los re
significación estadística del efecto sultados obtenidos indican que el va
depresor del aumento de concentrado lor de la DIV de forrajes determinada
en la ración sobre la DIV de algunos por el método de Goering y Van Soest
forrajes puede también ser debida a la (1970) puede verse afectado negativa
amplia variabilidad que muestran los mente por una alta proporción de ali
datos experimentales, puesta de mani mentos concentrados en la ración de
fiesto por los elevados valores del errorlos animales donantes de líquido
estándar de la diferencia (p.e. prado ruminal. Este hecho podría ser atribui
permanente II, G. florida y N. stricta ). do al menor número de microorganis
En la tabla IV figuran las ecuacio mos celulolíticos en el inóculo ruminal
nes de regresión obtenidas entre la procedente de estos animales, como
digestibilidad in vivo de la MS y la consecuencia del descenso del pH
DIV obtenida para cada una de las ruminal ocasionado por el consumo de
raciones en los 11 henos incubados. altas cantidades de concentrado.
Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 59.BOCHI BRUM ET AL.
AGRADECIMIENTOS la C.I.C.Y.T. (Proyecto AGF94 0026)
y por la Junta de Castilla y León
Este trabajo ha sido financiado por (Proyecto LE 29/98).
BIBLIOGRAFÍA
A.O.A.C. 1990. Official methods for analysis of of concentrate on nitrogen digestion and
the Association of Official Analytical rumen fermentation in cattle. Grass Forage.
Chemists, 15th ed. Association of Official Sci., 48: 146 154.
Analytical Chemists, Washington DC. Huhtanen, P. and S. Jaakola. 1993. The effects
Alvir, M.R. y J. González. 1992. Efecto de la of forage preservation method and proportion
relación forraje concentrado de la ración so of concentrate on digestion of cell wall
bre la degradabilidad ruminal de las materias carbohydrates and rumen digesta pool size
nitrogenadas de cuatro henos. Investigación in cattle. Grass Forage. Sci., 48: 155 165.
Agraria: Producción y Sanidad Animales , 7: Kawas, J.R., J. Lopes, D.L. Danelon and C.D. Lu
21 29. 1991. Influence of forage to concentrate ratio
Archimède, H., D. Sauvant, J. Hervieu, F. Ternois, on intake, digestibility, chewing and milk
and C. Poncet. 1996. Effects of the nature of production in dairy cows. Small Rum. Res., 4:
roughage and concentrate and their proportion 11 18.
on ruminal characteristics of non lactating Marten, G.C. and R.F. Barnes. 1980. Prediction
goats, consequences on digestive interac of energy digestibility of forages with in vitro
tions. Anim. Feed Science Technol. , 58: 267 rumen fermentation and fungal enzyme
282. systems. In: W.J. Pidgen, CC Balch, M.
Carro, M.D., S. López, J.S. González and F.J. Graham (Eds.). Standardization of Analytical
Ovejero. 1994. Comparison of laboratory Methodology for Feeds. pp. 61 71. IDRC.
methods for predicting digestibility in sheep Ottawa, Canada.
of hay. Small Rum. Res. , 14: 9 17. Mould, F.L. 1988. Associative effects of feeds. In:
Carro, M.D., C. Valdés, J.S. González, P. Frutos Ørskov, E.R. (Ed). Feed Science. pp. 279
and F.J. Giráldez. 1998. Effect of forage to 292. Elsevier. Amsterdam.
concentrate ratio in the diet on rumen Mould, F.L. and E.R. Ørskov. 1983. Manipulation
fermentation in sheep. Proc. of the B.S.A.S. of rumen fluid pH and its influence on
pp. 91. B.S.A.S., Edimburgo, Reino Unido. cellulolysis in sacco, dry matter degradation
Giráldez, F.J., A.R. Mantecón, M.A. Chaso y T. and the rumen microflora of sheep offered
Manso. 1994. Efecto del tipo de dieta y de la either hay or concentrate. Anim. Feed Sci.
frecuencia de alimentación sobre la activi Technol., 10: 1 14.
dad degradativa ruminal. Investigación Agra Ramanzin, M., L. Bailoni and S. Schiavon. 1997.
ria: Producción y Sanidad Animales , 9: 245 Effect of forage to concentrate ratio on
259. comparative digestion in sheep, goats and
Goering, M.K. and P.J. Van Soest. 1970. Forage fallon deer. Anim. Sci., 64: 163 170.
Fiber Analysis (apparatus, reagents, pro S.A.S., 1997. Statistical Analysis System Institute
cedures and some applications). Agricul tural Inc. (Ed.), SAS/STAT User’s Guide, Cary,
Handbook No. 379, USDA, Washington DC. North Carolina.
Jaakola, S. and P. Huhtanen. 1993. The effects Schneider, B.H. and W.P. Flatt. 1975. The
of forage preservation method and proportion Evaluation of Feeds Through Digestibility
Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 60.

¡Sé el primero en escribir un comentario!

13/1000 caracteres como máximo.