Construcción de un test informatizado transmodal de memoria de reconocimiento

De
Publicado por

Colecciones : TD. Ciencias socialesDPBPMCC. Tesis del Departamento de Psicología Básica, Psicobiología y Metodología de las Ciencias del Comportamiento
Fecha de publicación : 2011
[ES] El objetivo de esta investigación fue construir y validar con el Modelo de Rasch dos subtests de memoria de reconocimiento transmodal de figuras y palabras. El subtest individual incluye una lista de codificación de 32 ítems individuales y un test de reconocimiento de 64 ítems, de los cuales 32 son estudiados y 32 distractores; el subtest de pares comprende una lista de estudio de 40 pares de estímulos y un test de reconocimiento con los 40 pares estudiados y 24 pares reagrupados. La elaboración de estos instrumentos se basó en las teorías de doble proceso de la memoria de reconocimiento que sostienen la existencia de dos procesos subyacentes: la familiaridad y la recuperación. Ambos subtests se aplicaron en una muestra de 217 estudiantes universitarios brasileños de los cuales el 53,5% eran varones y el 46,5% mujeres. Los subtests se analizaron mediante el modelo de Rasch y los programas de ordenador WINSTEPS y SPSS. Los análisis demostraron que ambos subtests poseen propiedades psicométricas óptimas para la medición del constructo. En el caso de las categorías de ítems del subtest individual se obtuvo el orden de dificultad esperado. Las correlaciones entre las subescalas individuales fueron altas y muy altas, salvo la correlación entre la de figuras y la de palabras. En el caso del subtest de pares se mostró que los pares codificados como figuras eran significativamente más fáciles que los de codificación de palabras, que los pares asociados eran significativamente más fáciles que los no asociados y que los pares modales mostraron una tendencia no significativa de ser más fáciles que los transmodales. Las correlaciones entre las subescalas de pares fueron altas o muy altas, mientras que las correlaciones entre los dos subtests y entre las subescalas individuales y de pares fueron moderadas. El escalamiento común de los dos subtests se ajustó al modelo de Rasch y se observó que los ítems individuales poseen un nivel de dificultad similar a los pares asociados y que ambas clases de ítems son significativamente más fáciles que los pares no asociados. Las correlaciones entre los subtests y el ajuste de los ítems individuales y de pares cuando se incluyen en una misma escala podrían indicar la existencia de un factor general de reconocimiento, un rasgo latente dominante que posee subprocesos asociados, la familiaridad y la recuperación, que actúan en conjunto para producir respuestas de reconocimiento.[EN] The objective of this research was to construct and validate with the Rasch model two subtests-modal recognition memory of pictures and words. The individual subtest includes a list of 32 items encoding individual and a recognition test of 64 items, of which 32 are studied and 32 distractors, the peer subtest contains a list of study of 40 pairs of stimuli and a recognition test 40 pairs with 24 pairs studied and grouped. The development of these instruments is based on dual process theories of recognition memory that support the existence of two underlying processes: familiarity and recovery. Both subtests were applied in a sample of 217 Brazilian university students of which 53.5% were male and 46.5% women. The subtests were analyzed using the Rasch model and computer programs Winsteps and SPSS. The analysis showed that both subtests have excellent psychometric properties for measuring the construct. In the case of the categories of individual subtest items was expected order of difficulty. The correlations between individual subscales were high and very high, except the correlation between figures and words. In the case of pairs subtest that the couple was coded as figures were significantly easier than coding of words, which were significantly associated pairs easier than non-members and manners pairs showed a nonsignificant trend to be easier than modal. The correlations between pairs subscales were high or very high, while correlations between the two subtests and between individual and peer subscales were moderate. Common scaling of the two subtests was adjusted to the Rasch model and found that the individual items have a similar level of difficulty associated pairs and both classes of items are significantly easier than unassociated pairs. The correlations between the subtests and the adjustment of individual items and peers when they are included in the same scale may indicate the existence of a general recognition factor, a dominant latent trait has associated threads, familiarity and recovery, which act together to produce recognition responses.
Publicado el : sábado, 28 de julio de 2012
Lectura(s) : 16
Fuente : Gredos de la universidad de salamenca
Licencia: Más información
Atribución, No Comercial, Compartir bajo la misma forma idéntica
Número de páginas: 274
Ver más Ver menos
Universidad de Salamanca
Facultad de Psicología DEPARTAMENTO DE PSICOLOGÍA BÁSICA, PSICOBIOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LAS CIENCIAS DEL COMPORTAMIENTO PROGRAMA DE DOCTORADO NEUROPSICOLOGÍA CLÍNICA
Tesis Doctoral
CONSTRUCCIÓN DE UN TEST INFORMATIZADO TRANSMODAL DE MEMORIA DE RECONOCIMIENTO
Autor: Débora Cecilio Fernandes
Directores: Gerardo Prieto y Ana R. Delgado
Salamanca, 2011
Universidad de Salamanca
Facultad de Psicología DEPARTAMENTO DE PSICOLOGÍA BÁSICA, PSICOBIOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LAS CIENCIAS DEL COMPORTAMIENTO PROGRAMA DE DOCTORADO NEUROPSICOLOGÍA CLÍNICA
Tesis Doctoral
CONSTRUCCIÓN DE UN TEST INFORMATIZADO TRANSMODAL DE MEMORIA DE RECONOCIMIENTO
Memoria para optar al grado de doctor presentada por Débora Cecilio Fernandes bajo la dirección del Dr. Don Gerardo Prieto y la Dra. Dña Ana R. Delgado
Salamanca, 2011
Agradecimientos
A mi familia, por la oportunidad y la infinita paciencia; A mis directores de tesis, por todo lo que me han enseñado en los últimos años, por su dedicación y su paciencia.
Resumen El objetivo de esta investigación fue construir y validar con el Modelo de Rasch dos subtests de memoria de reconocimiento transmodal de figuras y palabras. El subtest individual incluye una lista de codificación de 32 ítems individuales y un test de reconocimiento de 64 ítems, de los cuales 32 son estudiados y 32 distractores; el subtest deparesuna lista de estudio de 40 pares de estímulos y un test de comprende reconocimiento con los 40 pares estudiados y 24 pares reagrupados. La elaboración de estos instrumentos se basó en las teorías de doble proceso de la memoria de reconocimiento que sostienen la existencia de dos procesos subyacentes: la familiaridad y la recuperación. Ambos subtests se aplicaron en una muestra de 217 estudiantes universitarios brasileños de los cuales el 53,5% eran varones y el 46,5% mujeres. Los subtests se analizaron mediante el modelo de Rasch y los programas de ordenador WINSTEPS y SPSS. Los análisis demostraron que ambos subtests poseen propiedades psicométricas óptimas para la medición del constructo. En el caso de las categorías de ítems del subtest individual se obtuvo el orden de dificultad esperado. Las correlaciones entre las subescalas individuales fueron altas y muy altas, salvo la correlación entre la de figuras y la de palabras. En el caso del subtest de pares se mostró que los pares codificados como figuras eran significativamente más fáciles que los de codificación de palabras, que los pares asociados eran significativamente más fáciles que los no asociados y que los pares modales mostraron una tendencia no significativa de ser más fáciles que los transmodales. Las correlaciones entre las subescalas de pares fueron altas o muy altas, mientras que las correlaciones entre los dos subtests y entre las subescalas individuales y de pares fueron moderadas. El escalamiento común de los dos subtests se ajustó al modelo de Rasch y se observó que los ítems individuales poseen un nivel de dificultad similar a los pares asociados y que ambas clases de ítems son significativamente más fáciles que los pares no asociados. Las correlaciones entre los subtests y el ajuste de los ítems individuales y de pares cuando se incluyen en una misma escala podrían indicar la existencia de un factor general de reconocimiento, un rasgo latente dominante que posee subprocesos asociados, la familiaridad y la recuperación, que actúan en conjunto para producir respuestas de reconocimiento.
de reconocimiento………………………………………………………………........
el envejecimiento……………………………………………………………....
20
CAPITULO I: Conceptos y descripciones de la memoria de reconocimiento……….
3.2.1. Estudios de neuroimagen..….……………………………………..
3.3. Cambios neuropsicológicos de la memoria de reconocimiento en
3.2.2. Estudios de potencial de evento relacionado……………………...
3.2.4 Implicaciones del lóbulo parietal en la memoria de
20
3.1. Modelos neuroanatómicos de la memoria de reconocimiento…………….
126
111
126
32
25
73
58
57
57
57
CAPÍTULO II: Los modelos conductuales de la memoria de reconocimiento……...
reconocimiento…………………………..………………………..……..
93
78
3.1.3. El modelo BIC.…………………………………………................
58
65
35
2.4. Estudios experimentales de la memoria de reconocimiento…….………..
CAPÍTULO IV: El papel de la Memoria Semántica en el reconocimiento…….........
3.1.2. El modelo de Aggleton y Brown……….…………………………
i
08
Índice INTRODUCCIÓN….…..…………………..…………………………….……..........
3.2.3. Implicaciones de la corteza prefrontal en la memoria de
2.3. Los paradigmas experimentales de la memoria de reconocimiento………
3.2.5. Estudios de casos de pacientes neuropsicológicos………………
2.1. La Teoría de Detección de Señales…….…………………………...……..
reconocimiento ………………………………………………………….
CAPÍTULO V: Instrumentos psicométricos de la memoria de reconocimiento
5.1. Tests de memoria de reconocimiento……………………………………...
82
3.1.1. Predicciones neuroanatómicas del modelo DPDS……………….
58
58
2.2. Modelos de Doble Proceso de la Memoria de Reconocimiento…………..
CAPÍTULO III: Modelos y evidencia neuroanatómica de la memoria
3.2. Evidencia neuropsicológica de la memoria de reconocimiento…………...
REFERENCIAS………………………………………………………………………
161
164
7.4. Análisis de los datos……………………………………………………….
7.3. Procedimientos……………………………….…………………..………..
6.1. Los modelos de la Teoría de Respuesta a los Ítems……………………….
6.2. El modelo de Rasch……………………………………………..…...........
7.2. Instrumentos…………………………………………..…………………...
197
8.3. Análisis conjunto de los dos subtest………………………………………
160
7.2.1. Test Informatizado de Memoria de Reconocimiento……………..
211
240
183
CAPÍTULO X: Conclusiones………………………………………………………...
170
170
236
8.2. Subtest de pares……………………………………………………………
CAPÍTULO VIII: Resultados………………………………………………………...
8.1. Subtest individual………………………………………………………….
160
anterior…………………………………………………………….
160
7.2.1.1. Modificaciones realizadas respecto a una versión
168
165
7.2.1.2. Construcción del instrumento…………………………….
7.2.1.3. Descripción de la versión actual del test…………………
CAPÍTULO IX: Discusión…………………………………………………………
6.2.2. Ventajas del modelo………………………………..……………..
148
6.2.5. Funcionamiento Diferencial de los ítems…………………………
157
7.1. Participantes……………………………………………………………….
160
152
153
160
145
146
CAPÍTULO VI: El modelo de medida……………………………………………….
146
6.2.1. Supuestos básicos…….…………………….……………………..
5.3. Objetivos…………………………………………………………………..
149
136
145
5.2. El nuevo test de memoria de reconocimiento……………………………..
CAPÍTULO VII: Metodología………….……………………..……………………..
6.2.4. Estimación de los parámetros……………………………………..
6.2.3. Ajuste al modelo…………………………………………………..
Introducción
Este trabajo comprende la elaboración de dos instrumentos de evaluación de la
memoria de reconocimiento, el estudio de la calidad psicométrica de sus ítems y la
validación de su uso en estudiantes universitarios brasileños mediante el modelo de
Rasch. Inicialmente, se exponen los conceptos esenciales sobre la memoria, los sistemas
de memoria y la memoria de reconocimiento. Se hace una breve consideración histórica
y se comentan las variables que influyen sobre ese tipo de memoria, tales como, el
tiempo de codificación de los estímulos, la codificación pictórica o el cambio de
formato de los estímulos entre el estudio y el test, así como, la edad y el sexo de las
personas. Luego, se presentan los modelos
conductuales
de la memoria de
reconocimiento, con énfasis en los modelos de doble proceso, los paradigmas
experimentales más frecuentes y una serie de investigaciones que aplicaron dichos
paradigmas. Seguidamente, se exponen los modelos neuroanatómicos pertinentes y la
evidencia neuropsicológica de la memoria de reconocimiento, que incluye los estudios
de neuroimagen funcional y de potencial de evento relacionado, así como estudios de
casos
de
pacientes
neuropsicológicos.
Se
describen
además
los
cambios
neuropsicológicos relacionados con el envejecimiento y la influencia de la memoria
semántica en la memoria de reconocimiento.
Posteriormente, se plantea la situación de los instrumentos de medida de la
memoria de reconocimiento y se justifica la necesidad de la construcción de
instrumentos para la población brasileña. Se expone el modelo de Rasch, modelo de
medida utilizado para analizar los datos y se describen sus ventajas antes de pasar al
capítulo de Metodología, donde se describen la muestra, los instrumentos y el
procedimiento de aplicación. Finalmente, se exponen y discuten los resultados relativos
a la calidad psicométrica de los ítems y las hipótesis planteadas sobre los subtest
individual y de pares y el escalamiento común y se extraen algunas conclusiones acerca
de los posibles procesos involucrados en el reconocimiento de los ítems.
CAPITULO
I:
reconocimiento.
Conceptos
y
descripciones
de
la
memoria
10
de
En la literatura científica no existe un consenso general sobre el concepto de
memoria. Tres son las definiciones de memoria con más impacto en el cuerpo teórico y
mayor influencia sobre las investigaciones empíricas. Una de ellas considera que la
memoria es una entidad autónoma, que existe independientemente del proceso de
recuperación. En contraposición, hay otro concepto de memoria fundamentalmente
distinto que la reconoce como una entidad estrictamente ligada al proceso de
recuperación. En ese caso, un recuerdo solamente existe durante la recuperación y
cuando no hay recuperación no existe recuerdo (Moscovitch, 2007).
Un tercer concepto concibe la memoria como una entidad relacionada con el
proceso de recuperación; es decir, cuando no hay recuperación tampoco hay memoria.
Pero, incluso cuando no existe un recuerdo, existe el engrama, que se caracteriza por ser
un rastro de memoria, la manifestación física del rastro de memoria que es
independiente de las operaciones necesarias para recuperarla. Éste es necesario pero no
suficiente para la formación del recuerdo. En el momento en el que haya recuperación,
ésta interactúa con el engrama y como consecuencia emerge el recuerdo (Semon, 1904,
citado por Moscovitch, 2007). Esta definición parece ser la más aceptada y ha influido
sobre diversos trabajos muy recientes de algunos de los autores más consagrados del
campo de la memoria, como Tulving, Roediger, Whittlesea y Craik (Moscovitch, 2007).
Además, se considera que la memoria no es una entidad única, sino que consiste
en varias formas o sistemas subyacentes disociables (Schacter & Tulving, 1994). La
naturaleza y el número de sistemas o formas de memoria difieren según las preferencias
11
de los diferentes autores. Si se acepta la existencia de diferentes sistemas de memoria,
entonces debe haber un concepto común de memoria para todas sus formas (Schacter,
2007). En todo caso, para una definición general y común siempre hay que referirse a
las representaciones, porque se excluyen los fenómenos que no sonrecuerdos. De ese
modo, una manera bastante aceptable de definirla es como la representación de
experiencias y sucesos que permanecen a lo largo del tiempo y que tienen lugar
mediante nuestra capacidad para codificar, almacenar y recuperar la información
(Schacter, 2007).
El concepto de sistemas de memoria es esencial para la construcción de una
estructura organizada de interpretación de datos de los múltiples niveles de análisis. Se
trata de sistemas cerebrales disociables involucrados en diferentes tipos de aprendizaje y
memoria. Algunos de los sistemas están involucrados única o principalmente en la
memoria y otros pueden llevar a cabo algunos tipos de memoria además de tener otras
funciones. Cada sistema de memoria se caracteriza por su conjunto de conexiones de
input y el tipo de computación llevada a cabo, que en conjunto definen la función de
memoria que el sistema desempeña (Rolls, 2007).
Los sistemas de memoria que están ampliamente aceptados son los de memoria
semántica, episódica, procedimental y de trabajo, así como la diferenciación entre
memoria declarativa o explícita y no declarativa o implícita (Schacter, 2007). La
memoria a largo plazo se subdivide en memoria declarativa, que incluye los sistemas de
memoria episódica y semántica, y en memoria implícita, que, a su vez, abarca el
condicionamiento, las habilidades y elpriming, entre otros (Baddeley, 2009a).
¡Sé el primero en escribir un comentario!

13/1000 caracteres como máximo.