7 jours d'essai offerts
Cet ouvrage et des milliers d'autres sont disponibles en abonnement pour 8,99€/mois

Compartir esta publicación

ESTUDIO TÉCNICO-ECONÓMICO DE DOS LEGUMINOSAS
FORRAJERAS TROPICALES EN LA ALIMENTACIÓN DEL VACUNO
LECHERO EN LA REGIÓN NO DE LA REPÚBLICA DOMINICANA
TECHNICAL AND ECONOMICAL STUDY OF TWO TROPICAL LEGUMINOUS FORAGES
TO FEED DAIRY COWS IN THE NW REGION OF DOMINICAN REPUBLIC
1 1 1 2 2 2Valerio, D. , Y. Soto , F. Matos , J. Perea , R. Acero y A. García
1Programa de Pastos y Forrajes. Instituto Dominicano de Investigaciones Agropecuarias y Forestales
(IDIAF). República Dominicana. E-mail: dvalerio@idiaf.org.do
2Departamento de Producción Animal. Universidad de Córdoba (UCO). Campus de Rabanales. 14014
Córdoba. España. E-mail: pa1gamaa@uco.es
PALABRAS CLAVE ADICIONALES ADDITIONAL KEYWORDS
Margen bruto. Suplementación. Gross margin. Supplementation.
RESUMEN
Se estudió la utilización de leguminosas obstante el análisis de simulación de escenarios
forrajeras tropicales como sustitutivo parcial del muestra que el tratamiento I es muy sensible a la
concentrado en la producción lechera y su via- modificación del precio del factor variable (con-
bilidad en la región noroeste de la República centrado). Por otro lado, el tratamiento II presenta
Dominicana. Se utilizan 12 vacas lecheras (cru- margen superior y alta estabilidad ante la varia-
ces de Holstein con Pardo Suizo y Jersey) en un ción de los precios de los insumos/productos y
diseño experimental aleatorio con tres tratamien- se muestra como tratamiento de elección en
tos y cuatro repeticiones. En el tratamiento I se todos los escenarios simulados independiente-
suplementa con 8 kg de concentrado por vaca y mente de los precios de la leche y el concentrado.
día; en tanto que, en el tratamiento II se suplemen-
tan con 4 kg de concentrado y 5 kg de materia
seca (MS) de una leguminosa forrajera tropical. SUMMARY
En el tratamiento III se aporta una suplementación
de 4 kg de concentrado y una asociación de una Two tropical leguminous forages are used
gramínea y otra leguminosa tropical ad libitum. as a partial substitute of the concentrate feed to
La experiencia se desarrolló durante 10 sema- milk production and its viability in the Northwest
nas y cada día se realizó el control lechero region of Dominican Republic is studied. Twelve
individual. Los resultados muestran la ausencia dairy cows are used (crosses between Holstein
de diferencias significativas (p‡0,05) en la pro- and Brown Swiss and Jersey) in a fully random
ducción individual y acumulada respecto a los experimental design, with three treatments and
tres tratamientos propuestos. Al enfrentar el four repetitions. In treatment I feed supplementation
margen bruto respecto al tratamiento no se ob- was 8 kg of concentrate per cow and day; while,
servan diferencias significativas (p‡0,05). No in treatment II animals were fed with 4 kg of
Arch. Zootec. 55 (211): 263-272. 2006.
535EstudioValerio.p65 263 12/07/2006, 9:53VALERIO, SOTO, MATOS, PEREA, ACERO Y GARCÍA
concentrate and 5 kg DM of leguminous forages. al dólar. Con una intensa devaluación
Treatment III supplementation was 4 kg of del peso dominicano (1 $US: 35 $RD)
concentrate and a grass-leguminous forage (Banco Central de la República Domi-
mixture ad libitum. The experiment was carried nicana, 2005), se ha encarecido nota-
out during 10 weeks and an individual milk blemente la adquisición de estas mate-
production control was realised every day during rias primas. Por otra parte, la leche se
this time. Results don't show significant cotiza en el mercado interno y el incre-
differences (p‡0,05) for individual production mento del precio no compensa el au-
neither accumulated one respecting the three mento del coste de producción, lo que
proposed treatments. The study of gross margin disminuye la rentabilidad de las explo-
according to treatment don’t show significant taciones ganaderas (CONALECHE,
differences (p‡0,05). However, simulation
2004). Esta situación obliga a los gana-
analysis of scenes for treatment I shows a high
deros a buscar alternativas forrajeras
sensibility to modify the price of variable factor
de calidad que les permitan competir
(concentrate). On the other hand, the treatment
en el sector.II showed superior margin and high stability to the
Según García et al. (1994) las gra-price variation for inputs and outputs, and so was
míneas forrajeras adaptadas al trópicothe treatment of choice in all the scenes simulated
se caracterizan por sus bajos rendi-independently of milk and concentrate prices.
mientos y calidad, lo que impide cubrir
adecuadamente las necesidades nutri-
cionales de los animales en determina-INTRODUCCIÓN
das etapas fisiológicas (fase inicial de
la lactación, últimos meses de gesta-El sector lechero de la región no-
ción y crecimiento). Soto (2003) pro-roeste de la República Dominicana
pone el uso de leguminosas forrajerasmuestra elevadas tasas de crecimiento
por su alto contenido proteico (en algu-en los últimos años, y constituye una
nas especies superior al 20 p.100) comoactividad económica de gran impor-
tancia (SEA, 2000). Esta zona se ca- alternativas a la suplementación con-
racteriza por presentar un clima de vencional con concentrados. Esta sus-
bosque seco (SEA/DIORNA, 1985) titución permite disminuir los costes de
que se considera desfavorable para la producción e incrementar la estabili-
producción de forrajes de calidad para dad del sistema, disminuyendo su de-
alimentación del ganado y constituye pendencia externa. Asimismo, contri-
un limitante en la producción. buye al manejo sostenible del suelo
En este contexto los productores mediante la fijación de nitrógeno at-
desarrollan un sistema productivo ba- mosférico.
sado en una elevada utilización de con- En tal sentido, Abdulrazak et al.
(1997), Holmann et al. (1998), Kariukicentrados. El maíz y la soja son las
et al. (1999), Jahn et al. (2002),materias primas fundamentales del
Nayambati et al. (2003) y Whiting etconcentrado; ambos se importan de
al. (2004), han estudiado la suple-mercados internacionales y determi-
mentación con leguminosas forrajerasnan unos sistemas productivos muy
dependientes del mercado externo y en ganado vacuno.
del tipo de cambio monetario respecto El objetivo de este estudio es de-
Archivos de zootecnia vol. 55, núm. 211, p. 264.
535EstudioValerio.p65 264 12/07/2006, 9:53LEGUMINOSAS FORRAJERAS TROPICALES EN PRODUCCIÓN DE LECHE
terminar el efecto de la utilización de fresco constituido por la gramínea king
dos leguminosas forrajeras tropicales, grass (Pennisetum purpureum x Pen-
Clitoria ternatea L. (azulejo) y nisetum typhoides) ad libitum.
Neonotonia wightii Arn. (soya Tratamiento II. Alimentación al-
forrajera) como sustitutivo parcial del ternativa con leguminosa: se suple-
concentrado en la producción lechera. mentan diariamente los animales con 4
Asimismo, se analiza la viabilidad eco- kg de concentrado y 5 kg MS de forra-
nómica de dicha estrategia productiva je de Clitoria ternatea L. Además, se
en la región noroeste de la República suministra pasto king grass ad libitum
Dominicana. igual que en el tratamiento I.
Tratamiento III. Alimentación al-
ternativa con asociación de gramínea
MATERIAL Y MÉTODOS y leguminosa: los animales reciben 4
kg de concentrado y un forraje consti-
El estudio se realizó en la finca tuido por pasto king grass y soya
colaboradora del Instituto Dominicano forrajera (Neonotonia wightii) sumi-
de Investigaciones Agropecuarias y nistrado ad libitum.
Forestales (IDIAF), ubicada en la co- En la tabla I se muestra la compo-
munidad de la Gorra, provincia de sición química de los alimentos que
Dajabón, perteneciente a la región no- integran los tratamientos.
roeste de la República Dominicana. La investigación se dividió en dos
Dicha zona está localizada geográ- fases; la primera de adaptación de los
oficamente a una latitud de 19 31' 29" N animales a las dietas y tuvo una dura-
oy una longitud de 71 30' 15" O, se ción de 14 días. Durante la segunda
caracteriza por un clima de bosque fase experimental se recogió diaria-
seco con una precipitación media anual mente la información productiva. Esta
ode 1164 mm y 26 C de temperatura fase comenzó en el segundo mes de
(ONAMET, 2004). lactación de los animales y tuvo una
duración de 70 días. Se realizaron dos
DISEÑO EXPERIMENTAL ordeños diarios con un intervalo de 12
Se utilizó un diseño experimental horas. Asimismo quincenalmente se
aleatorio con tres tratamientos y cua- tomó una muestra de cada uno de los
tro repeticiones. Este diseño está en forrajes para su análisis bromatológico
consonancia con el utilizado por (4 muestras por forraje durante la fase
Abdulrazak et al. (1997) e Yzaguirre y experimental): porcentaje de MS, pro-
Combellas (2002). teína bruta (PB), Ca y P. Esta metodo-
La investigación se realizó desde logía es similar a la propuesta por Bach
julio a septiembre del año 2004 y se y Calsamiglia (2002) para la toma de
evaluaron tres tratamientos: muestras de forrajes destinado a la
Tratamiento I. Alimentación con- alimentación de vacuno de leche. El
vencional, que representa el sistema contenido de MS se determinó me-
omás utilizado en la zona: se suplementa diante estufa de ventilación a 60 C por
con 8 kg de concentrado por vaca y 48 horas y el contenido de proteína
bruta por el método de Kjeldahl, el Cadía, además se suministra un forraje
Archivos de zootecnia vol. 55, núm. 211, p. 265.
535EstudioValerio.p65 265 12/07/2006, 9:53VALERIO, SOTO, MATOS, PEREA, ACERO Y GARCÍA
Tabla I. Composición química de las dietas usadas en el experimento. (Chemical composition
of the diets used in the experiment).
Parámetro Concentrado Clitoria ternatea Neonotonia wightii King grass
Materia seca (p.100) 95 28 26 25
-1Proteína bruta (g kg MS) 180 190 170 120
-1Ca (g kg MS) 7,0 7,5 13 9,0
-1P (g kg MS) 5,0 4,5 5,2 3,0
Resultados promedios de análisis de 4 muestras recolectada durante toda la fase experimental por cada
forraje.
y P fueron determinados mediante al día: el primero entre las 10 y 11 horas
espectrofotómetro de absorción ató- y el segundo entre las 16 y 17 horas
mica y colorimetría, respectivamente. asegurándose así la disponibilidad de
Las variables productivas analiza- forrajes.
das durante la experiencia son las si-
guientes: rendimiento (l/vaca/día), pro- MANEJO DE PASTOS Y FORRAJES
ducción semanal (l/vaca) y producción Los forrajes, tanto las leguminosas
acumulada (l/vaca/periodo experimen- como la asociación de gramínea y le-
tal). guminosa, fueron sembrados entre fe-
brero y marzo de 2004. Ambas fo-
MANEJO DE LOS ANIMALES rrajeras se fertilizaron con superfosfato
Se utilizaron 12 vacas lecheras de triple y cloruro potásico, con una dosis
la raza Holstein cruzadas con Pardo de 80 y 60 kg/ha/año respectivamente.
Suizo y Jersey durante los primeros Asimismo, el pasto king grass se ferti-
meses de lactación, que constituyen lizó con nitrógeno después de cada
uno de los periodos con mayores re- corte, a razón de 300 kg/ha/año. Los
querimientos nutricionales. Los ani- pastos fueron producidos con riego por
males se distribuyeron en tres grupos gravedad, el cual fue aplicado de acuer-
de acuerdo al tratamiento correspon- do a las necesidades del cultivo. Final-
diente (I, II y III), y se identificaron mente los forrajes se suministraron en
con crotales de color rojo, verde y forma fresca diariamente a los anima-
amarillo respectivamente, a fin de evi- les.
tar confusiones en la rutina del ordeño.
Cada grupo de animales se asignó a un ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
corral, donde disponían de comederos Se utilizó la técnica del margen
y bebederos separados de los otros bruto para la evaluación de las diferen-
grupos. Asimismo, los animales tuvie- tes alternativas productivas, según la
ron acceso libre a bloques de minera- metodología descrita por Frank (1989)
les durante el experimento. El suminis- y Castaldo et al. (2003). Posterior-
tro de los forrajes se realizó dos veces mente se realizó un análisis de sensibi-
Archivos de zootecnia vol. 55, núm. 211, p. 266.
535EstudioValerio.p65 266 12/07/2006, 9:53LEGUMINOSAS FORRAJERAS TROPICALES EN PRODUCCIÓN DE LECHE
lidad del margen bruto de cada trata- tre tratamientos mediante ANOVA
miento ante variaciones de precios de simple y el test de separación de me-
los insumos y productos (García, 2000 dias de Tukey. Previamente se con-
y Giorgis, 2001). trastó la independencia y homogenei-
Las variaciones del precio de la dad de los datos de producción de
leche se determinaron de acuerdo a los leche por vaca al inicio de la fase
precios históricos de la zona. Se fijaron experimental mediante el test de chi-
2tres niveles de precios para el ejercicio cuadrado (c ), observándose que los
2004 (bajo, medio y alto): el precio datos de partida son homogéneos y se
medio se estableció en 0,52 $US/l, en ajustan a una distribución normal (p-
tanto que los precios bajo y alto se valor= 0,102).
cuantificaron en 0,44 y 0,60 $US/l,
respectivamente. Del mismo modo se
establecieron tres niveles de precios RESULTADOS Y DISCUSIÓN
del concentrado para el ejercicio 2004
COMPARACIÓN DE RESULTADOS PRODUCTI-(bajo, medio y alto): 0,20, 0,28 y 0,36
VOS ENTRE TRATAMIENTOS$US/kg respectivamente. Al enfrentar
Los resultados del análisis de va-los tres precios de leche con los de
rianza indican que no existen diferen-concentrado se generaron nueve es-
cias significativas entre los tratamien-cenarios que simulan posibles alterna-
tos evaluados (p>0,05) respecto a lativas en la toma de decisiones ante
producción semanal, la producciónsituaciones de riesgo.
acumulada, y el rendimiento por vaca yComo variable de respuesta se uti-
día durante la fase experimental (tablaliza el margen bruto por vaca respecto
II). Estos resultados coinciden con losa la producción acumulada durante la
obtenidos por García et al. (1994),fase experimental (10 semanas), se-
Hernández et al. (1997), Holmann etgún la siguiente expresión:
al. (1998), Aroeira et al. (1999) yMargen bruto ($US/vaca)= Ingre-
Whiting et al. (2004). Por otro lado,sos ($US/vaca) - Costes variables
estos resultados difieren de los obteni-($US/vaca)
dos por Macedo y Palma (1998),Ingresos brutos del periodo ($US/
Hazard et al. (2001), Balocchi et al.vaca)= Producción acumulada (l/vaca)
(2002), Jahn et al. (2002) y Nyambatix Precio unitario de la leche ($US/l)
et al. (2003), explicándose esas dife-Costes variables ($US/vaca)= Cos-
rencias fundamentalmente por la pro-tes medios variables ($US/l) x Produc-
porción y calidad de las leguminosasción acumulada (l/vaca).
incluidas en la dieta y el genotipo de los
animales experimentales.ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Tanto los datos productivos como A pesar de no existir diferencias
económicos fueron analizados me- significativas, se observa que los ani-
diante el software estadístico males del tratamiento I obtienen los
STATGRAPHICS PLUS versión 5.0 máximos rendimientos lecheros, en
(Pérez, 2002). Se comprobó la exis- tanto que los animales del tratamiento
tencia de diferencias significativas en- III obtienen los mínimos valores, los
Archivos de zootecnia vol. 55, núm. 211, p. 267.
535EstudioValerio.p65 267 12/07/2006, 9:53VALERIO, SOTO, MATOS, PEREA, ACERO Y GARCÍA
Tabla II. Evolución de la producción lechera por tratamiento (l/vaca). (Evolution of the dairy
production for treatment (l/cow)).
Producción semanal Producción Rendimiento
Tratamiento 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 acumulada (l/d)
a a a a a a a a a a a aI 106 104 113 110 102 94 93 97 102 97 1018 14,5
a a a a a a a a a a a aII 100 100 104 98 90 90 91 91 90 84 938 13,4
a a a a a a a a a a a aIII 100 94 90 88 84 87 89 86 85 82 885 12,6
Medias con letras distintas en la misma columna difieren significativamente, Tukey (p>0,05).
cuales son explicados fundamental- mismo Kariuki et al. (1999) reportó
mente por las variaciones en la calidad que la proporción en pasturas asocia-
de la dieta (tabla III). Así, durante la das con Pennisetum y leguminosas
fase experimental se observa que la fue de 7:3.
pradera va degradándose hacia una
COMPARACIÓN DEL MARGEN BRUTO ENTREmenor proporción de leguminosa pre-
TRATAMIENTOSsente en la asociación forrajera del 30
Al comparar el margen bruto (ta-al 18 p.100, lo que implica una disminu-
bla IV) no se observan diferenciasción en la calidad del forraje suminis-
significativas entre tratamientostrado al animal. En este sentido Espi-
(p>0,05). Asimismo, y desde el puntonosa et al. (2001) indican que las legu-
de vista cuantitativo, los valores de losminosas asociadas con Pennisetum
tratamientos alternativos (T II y T III)aportan entre el 11 y 35 p.100 de la
son superiores en lo referente al mar-producción total de materia seca. Asi-
gen; en tanto que el tratamiento con
altas cantidades de concentrado (T I)
muestra menor margen bruto y menorTabla III. Cantidad de nutrientes aporta-
dos por los suplementos que componen las
dietas (g/vaca/d). (Quantity of nutrients
Tabla IV. Margen bruto durante la fase
contributed by the supplements that compose the
experimental ($US/vaca). (Gross margin
diets).
during the experimental phase ($US/cow)).
Concentrado ClitoriaSoya forrajera
Tratamiento Margen CV (p.100)X – ES(T I) (T II) (T III)*
aI 373 ±20,7 11Proteína bruta 1325 950 510
aCa 53,2 37,5 39 II 432 ±27,8 13
aIII 403 ±47,1 23P 38 22,5 15,6
*Valores calculados en función de la proporción Medias con letras distintas en la misma columna
difieren significativamente, Tukey (p>0.05).estimada de soja en la asociación con king grass.
Archivos de zootecnia vol. 55, núm. 211, p. 268.
535EstudioValerio.p65 268 12/07/2006, 9:53LEGUMINOSAS FORRAJERAS TROPICALES EN PRODUCCIÓN DE LECHE
600
Tabla V. Análisis de sensibilidad del mar-
500
gen bruto ($US/ vaca). (Analysis of sensibility
400 T Iof the gross margin ($US/ cow)).
T II
300
T III
Precios Tratamientos
200
Concentrado leche I II III
100
0.44 0.56 0.60
Bajo Bajo 336 376 351
Precios de leche $US/LitroPrecios de leche $US/litro
Bajo Medio 418 455 426
Bajo Alto 499 533 500 Figura 1. Simulación con precio bajo del
Medio Bajo 291 354 329 concentrado ($US 0,20/kg). (Simulation with
Medio Medio 373 432 403 low price of the concentrate).
Medio Alto 454 511 477
Alto Bajo 241 328 304
Alto Medio 322 407 378 todos los escenarios simulados, inde-
Alto Alto 404 485 452 pendientemente del precio del concen-
trado y de la leche.
En los escenarios con precio bajo
variabilidad del resultado económico. del concentrado no se observan dife-
Estos resultados difieren de los repor- rencias entre los tratamientos I y III
tados por Lobos et al. (2001) y Carrillo para el precio alto de la leche (figura
et al. (2002) de acuerdo al margen 1). No obstante, a medida que se in-
estimado por vaca presente en la fin- crementa el precio del concentrado
ca. (figuras 2 y 3) aumenta la diferencia
del margen entre los tratamientos al-
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD ternativos (T II y T III) y el tratamiento
En la tabla V se muestran los resul- con altas cantidades de concentrado
tados del análisis de sensibilidad res- (T I). En consecuencia ante previsio-
pecto a los nueve escenarios propues- nes de incremento del precio del con-
tos. Se observa que el mayor margen centrado o del riesgo monetario, se
se obtiene con el tratamiento II en obtiene mayor beneficio con la alimen-
600 600
500 500
400 400T I T I
T II T II
300 300
T III T III
200 200
100 100
0.44 0.56 0.60 0.44 0.56 0.60
Precios de leche $US/Litro Precios de leche $US/LitroPrecios de leche $US/litro Precios de leche $US/litro
Figura 2. Simulación con precio medio del Figura 3. Simulación con precio alto del
concentrado ($US 0,28/kg). (Simulation with concentrado ($US 0,36/kg). (Simulation with
middle price of the concentrate). high price of the concentrate).
Archivos de zootecnia vol. 55, núm. 211, p. 269.
535EstudioValerio.p65 269 12/07/2006, 9:53
Margen Bruto $US/vaca
Margen bruto $US/vaca
Margen Bruto $US/vaca Margen Bruto $US/vaca
Margen bruto $US/vaca
Margen bruto $US/vacaVALERIO, SOTO, MATOS, PEREA, ACERO Y GARCÍA
tación alternativa; sustituyendo un 50 parcial del concentrado por legumino-
p.100 del concentrado por legumino- sas forrajeras de alta calidad, en torno
sas forrajeras de alta calidad. al 50 p.100, mantiene los niveles de
Los resultados obtenidos permiten producción lechera, e incrementa el
inferir que el sistema de alimentación margen bruto en escenarios con pre-
basado en el uso de altas cantidades de cios bajos, medios y altos de concen-
concentrado es muy sensible a la va- trado. Por otro lado, la disminución de
riación del precio de la leche y de los la dependencia de insumos externos
insumos en el mercado. Sin embargo, incrementa la estabilidad del sistema a
al sustituir parcialmente el uso de con- la vez que disminuye el riesgo moneta-
centrados por leguminosas forrajeras rio soportado por la producción. En
de alta calidad se dispone de un siste- consecuencia, la utilización de legumi-
ma de alimentación más estable y flexi- nosas forrajeras de alta calidad se
ble, con menor dependencia externa. perfila como una alternativa producti-
Estos resultados coinciden con los de va de gran interés en los sistemas
Chimicz (1995) y Martínez y Paredes ganaderos de la República Dominica-
(1999) que indican que los sistemas na.
lecheros especializadas son más sen-
sibles a las variaciones del precio de
los insumos que los sistemas de doble AGRADECIMIENTOS
propósito.
Asimismo Urbano et al. (1994), Los autores agradecen en nombre
Kariuki et al. (1999), Muia e t al. (2000) del IDIAF, al CARIFORUM Agribu-
y Hazard et al. (2001) recomiendan la siness and Research Training Fund
suplementación con leguminosas (CARTF) la financiación de la investi-
forrajeras, ya que constituye un ali- gación. A D. Miguel Estévez, propie-
mento de calidad que genera bajos tario de la finca, su apoyo al desarrollo
costes de producción. Por otro lado, de este trabajo. Al Dr. Ariel Castaldo,
señalan que la mayor parte de la pro- Profesor de Producción Animal de la
ducción lechera se genera en aquellas Facultad de Veterinaria, en la Univer-
épocas donde la disponibilidad de fo- sidad Nacional de la Pampa, Argenti-
rrajes es mayor. na, su colaboración en el desarrollo de
Se concluye que una sustitución la simulación.
BIBLIOGRAFÍA
Abdulrazak, S.A., R.W. Muinga, W. Thorpe and Aroeira, L.J., F.C. Lopes, F. Deresz, R.S.
E.R. Ørskov. 1997. Supplementation with Verneque, M.S. Dayrell, L.L. de Matos, H.
Gliricidia sepium and Leucaena leuco- Maldonado-Vasquez and A. Vittori. 1999.
cephala on voluntary food intake, digestibility, Pasture availability and dry matter intake of
rumen fermentation and live weigth of lactating crossbred cows grazing elephant
crossbred steers offered Zea mais stover. grass (Pennisetum purpureum, Schum).
Livest. Prod. Sci., 49: 53-62. Anim. Feed Sci. Tech., 78: 313-324.
Archivos de zootecnia vol. 55, núm. 211, p. 270.
535EstudioValerio.p65 270 12/07/2006, 9:53LEGUMINOSAS FORRAJERAS TROPICALES EN PRODUCCIÓN DE LECHE
Bach, A. y S. Calsalmiglia. 2002. Manual de Agronomía. Buenos Aires, Argentina.
racionamiento para el vacuno lechero. Edito- García, A. 2000. Teoría económica de la produc-
rial Server diseños y comunicaciones, S.L. ción ganadera. Facultad de Veterinaria, Uni-
Zaragoza. versidad de Córdoba. Córdoba, España.
Balocchi, O., R. Pulido y J. Fernández. 2002. García de H., M., C. Sánchez, J. Colmenares, M.
Comportamiento de vacas lecheras en pas- Monsalve y R. Sierralta. 1994. Suplementa-
toreo con y sin suplementación de concen- ción a corte de Leucaena leucocephala so-
trado. Agricultura Técnica, 62: 87-98. bre la producción de leche en vacas mesti-
Banco Central de la República Dominicana. 2005. zas de doble propósito en el valle de Aroa,
Tasa de cambio promedio para la compra y Venezuela. Zootecnia Tropical, 12: 148-
venta de dólares Estadounidense. Periodo 160.
1895/2005. Departamento Internacional. http:/ Giorgis, A. 2001. La toma de decisiones en
/www.bancentral.gov.do/estadisticas.asp? situaciones de riesgo e incertidumbre. Cáte-
a=Mercado_Cambiario. dra de Economía Agraria. Facultad de Cien-
Carrillo, C., G. Celis, L. Paredes, V. Hidalgo y T. cias Veterinarias de la Universidad Nacional
Vargas. 2002. Estudio técnico-económico y de La Pampa. La Pampa, Argentina.
de sensibilidad de un sistema doble propósito Hazard, S., M. Morales, N. Butendieck, P. Gómez
leche-carne ubicado en el municipio Colón, y P. Mardones. 2001. Evaluación de la mezcla
estado Zulia, Venezuela. Zootecnia Tropi- ensilaje de maíz con ensilaje de trébol rosado
cal, 20: 205-221. en diferentes proporciones, en la alimenta-
Castaldo, A., A. García Martínez y J. Martos ción invernal de vacas lecheras en la zona
Peinado. 2003. Caracterización de la sur. Agricultura Técnica, 61: 306-318.
invernada en el nordeste de la provincia de Hernández, I., J. Esquivel, J. Benavides, J.
la Pampa. XXIV Reunión Anual de Asociación Vasconcelos, J. González y E. Espinosa.
Argentina de Economía Agraria. Río Cuarto. 1997. Suplementación de vacas lecheras en
Argentina. pastoreo con Morera (Morus alba) en la zona
Chimicz, J. 1995. Sensibilidad económica de los alta del Valle Central de Costa Rica. I Taller
sistemas ganaderos productores de leche Internacional de Morera. Estación Experi-
de la República Dominicana. Proyecto de mental de Pastos y Forrajes Indio Hatuey.
Desarrollo Lechero de la Región Este Matanzas, Cuba.
(PRODELESTE). Santo Domingo, República Holmann, F., C. Lascano y P. Kerridge. 1998.
Dominicana. Efecto de diferentes niveles de administra-
CONALECHE. 2004. Consejo Nacional para la ción de suplementación de Stylosanthes
Reglamentación y Fomento de la Industria guianensis sobre la producción de leche.
Lechera. Boletín CONALECHE Informa, Año Consorcio Tropileche. Costa Rica.
2, Nº 2. Santo Domingo, República Dominica- Jahn, E., A. Vidal y P. Soto. 2002. Sistema de
na. producción de leche basado en alfalfa
Espinosa, F., P. Argenti, J. Gil, L. León y E. (Medicago sativa) y maíz (Zea mais) para la
Perdomo. 2001. Evaluación del pasto king zona centro sur. I. Producción de leche.
grass (Pennisetum purpureum cv. king Agricultura Técnica, 60: 43-51.
grass) en asociación con leguminosas Kariuki, J.N., G.K. Gitau, C.K. Gachuiri, S. Tamminga
forrajeras. Zootecnia Tropical, 19: 59-71. and J.M. Muia. 1999. Effect of supplementing
Frank, R. 1989. Análisis económico de la fertiliza- napier grass (Pennisetum purpureum) with
ción del maíz mediante sencillas metodolo- desmodium and lucerne on DM, CP and NDF
gías. Cátedra de Administración Rural, Nº 31. intake and weight gains in dairy heifers.
Universidad de Buenos Aires, Facultad de Livest. Prod. Sci., 60: 81-88.
Archivos de zootecnia vol. 55, núm. 211, p. 271.
535EstudioValerio.p65 271 12/07/2006, 9:53VALERIO, SOTO, MATOS, PEREA, ACERO Y GARCÍA
Lobos, G., R. Soto, N. Zenteno y A. Prizant. 2001. Madrid.
Análisis de eficiencia y rentabilidad económi- SEA/DIORNA. 1985. Secretaría de Estado de
ca en dos lecherías de la región del Maule, Agricultura. Características de los suelos de
Chile. Agricultura Técnica, 61: 367-378. la República Dominicana. Departamento de
Macedo, R. y J. Palma. 1998. Evaluación produc- inventario y ordenamiento de los recursos
tiva y económica del manejo de bancos de naturales (DIORNA). Santo Domingo, Repú-
proteína Leucaena leucocephala en Colima, blica Dominicana.
México. Rev. Fac. Agron. (LUZ), 15: 460- SEA. 2000. Secretaria de Estado de Agricultura.
471. Registro nacional de productores agrope-
Martínez, C. y L. Paredes. 1999. Estudio técnico- cuarios. Tomo I y II. Departamento seguimien-
económico y de sensibilidad de un sistema to y evaluación. Santo Domingo, República
doble propósito leche-carne ubicado en la Dominicana.
zona de Sabaneta de Barinas, estado Barinas, Soto, Y. 2003. Plan operativo del programa nacio-
Venezuela. Zootecnia Tropical, 17: 155- nal de investigación en pastos y forrajes.
174. Instituto Dominicano de Investigaciones Agro-
Muia, J.M., S. Tamminga and P.N. Mbugua. 2000. pecuarias y Forestales (IDIAF). Santo Do-
Effect of supplementing napier grass (Pen- mingo, República Dominicana.
nisetum purpureum) with sunflower meal or Urbano, Y., I. Arriojas y C. Davila. 1994. Efecto de
poultry litter-based concentrates on feed la fertilización en la asociación kikuyo-alfalfa
intake, live-weight changes and economics (Pennisetum clandestinum - Medicago
of milk production in Friesian cows. Livest. sativa) I. Producción de materia seca, altura
Prod. Sci., 67: 89-99. y relación hoja-tallo. Zootecnia Tropical, 12:
Nyambati, E.M., L.E. Sollenberger and W.E. Kunkle. 281-306.
2003. Feed intake and lactation performance Whiting, C.M., T. Mutsvangwa, J.P. Walton, J.P.
of dairy cows offered napier grass Cant and B.W. McBride. 2004. Effects of
supplemented with legume hay. Livest. Prod. feeding either fresh alfalfa or alfalfa silage on
Sci., 83: 179-189. milk fatty acid content in Holstein dairy cows.
ONAMET. 2004. Oficina Nacional de Meteorolo- Anim. Feed Sci. Tech., 113: 27-37.
gía. Atlas climatológico de la República Domi- Yzaguirre, L. y J. Combellas. 2002. Suplementa-
nicana. Santo Domingo, Republica Dominica- ción de ovejas lactantes con gliricidia
na. (Gliricidia sepium). Instituto de Producción
Pérez, C. 2002. Estadística práctica con animal. Facultad de Agronomía. Universidad
Statgraphics Plus. Universidad Complutense Central de Venezuela, Maracay. Venezuela.
de Madrid. Editorial Pearson Educación, S. A. Revista científica, 12: 545-547.
Recibido: 23-5-05. Aceptado: 21-3-06.
Archivos de zootecnia vol. 55, núm. 211, p. 272.
535EstudioValerio.p65 272 12/07/2006, 9:53